語言和方言
文：薯伯伯
我的母語是粵語，之前在西藏生活多年，普通話還是說得有明顯的香港口音。然後有朋友就跟我說：「為甚麼你在中國生活了這麼久，中文還是不太好呢？」我糾正對方：「其實只是我普通話說得不好，但中文還是挺好的。」在中國，確實很多人把中文和普通話混為一談，以為普通話是唯一認可的中文，也缺乏對語言及方言之間差別的討論。
在語言學裡，語言及方言的界線略為模糊，說法頗多，沒有一定標準。較為公認的說法，就是如果兩個人對話，聽不懂的就是語言，聽得懂但口音不同，就是方言。例如泰國人聽不明白越南語，那麼泰語及越語就是兩個語言。泰國中部人與東北部（伊森地區）的口音不同，但相互大致能聽得明白，所以泰中語及伊森語就算是方言。不過伊森語跟寮國語雖然極為相像，理論上泰中語人稍為習慣一下，也可以聽得明白寮國的口音，但若然說寮語是泰語的方言，泰國人可能會同意，但寮國人就肯定會生氣。正如瑞典人及挪威人之間，各說各國語，卻又相互聽得明白，不過如果說兩國之間的語言是方言，瑞典人不會同意，挪威人也不會同意。定義之時，難免還是有些政治及國界的考慮，所以有人曾經說過：「語言就是方言配備了海陸兩軍。」
討論一轉到中文，情況就更為有趣。我的母語是粵語，沒有學習普通話前，聽到普通話便只能靠猜。按照「聽不懂就是語言」的定義，粵語跟普通話，肯定就是兩個不同的語言。但我與說普通話的人士用文字交流，就算我書寫的是粵式中文，但對方也能輕鬆明白過半的意思，溝通上也不算有太大障礙。按著「能相互交流」的定義，粵語跟普通話，又有點像是同一語言。如果我用漢字書寫粵語，縱然有一些用詞上的出入，但往往也能猜中意思，就有點接近方言的關係。
現代的語言學是由西方興起，在定義語言及方言時，本來就少有考慮到表意文字（即語素文字）的特殊情況。按嚴格意義來說，西方興起的語言學裡所講的「方言」（dialects），跟中文世界裡所說的「方言」，也是略有不同。有些學者就提出，用英語談起中文方言或各種中文語言時，最好用上 topolects 這種新創之詞，而不是簡單稱之為 dialects。
每次討論到粵普之間的關係，見有不少支持粵語的人，都會引用一個所謂的論據，就是聲稱「聯合國教科文組織把粵語說是語言」。我有兩點想說，第一，我在教科文組織的網站用上了不同的關鍵詞，沒有發現這個聲稱的來源（如果讀者找到出處，請告知。）。第二，我雖然覺得絕對有必要捍衛粵語的使用權及傳承權，但我是抗拒用教科文組織等外力來定義我的母語是語言還是方言。
至於抗拒教科文組織的介入，原因有三。一來使用表意文字的中文系統本身就跟其他表音文字的語言不同，二來教科文組織就算有定義，也不可能取代語言學有關中文語言及方言之間的討論。三來教科文組織本身也不見得敢作公正評論，面對大國之間的角力，例如在美國及以色列因希伯崙爭議退出後，這個官僚的組織，對世界各地所發生的不公義事情，尤其涉及中國的權威，相對來說就過於溫和，單看這兩年就能窺見一二。如果香港人靠這種組織來定義自己的母語是語言還是方言，將來有天，萬一教科文組織受到壓力，硬要說粵語只是方言，豈不自打嘴巴？
粵語是語言還是方言，就算討論起來，最嚴謹的結論，始終就是只有開放的結論，也就是沒有結論。香港人在日常生活裡，本來都是語、言、文不作細分，口頭上說一句：「我的母語是中文。」也不覺得有何突兀，但經過香港強權政治的洗禮，反而更能加強香港人的粵語認同。
Search